comentario de
BUSSOS
el
02/03/2007 12:35:03
Espectacular seguro, pero en el fondo lo que hacen es poner barreras, fabricar distancia con el justiciable. Barnizarse con la "purpura". Creo que la Justicia debe ser cercana, reconocible y entendible. Estar al alcance de los usuarios y formar parte de su vida. Las distancias nos han llevado a que los jueces se consideren semidioses y que pretendan estar en un plano distinto al demandante de sus servicios, en suma a su "cliente", llegando a la situacion de que tan fuera de la realidad estan y tan revestidos llegan a estar de su "purpura" que ni son conscientes que esa "purpura" les cierga de la realidad de la vida. Tan fuera de la realidad llegan a estar que todos lo que les rodea esta desfasado, desde sus procedimientos hasta sus emolumentos.
|
comentario de
ULB
el
08/03/2007 9:15:55
Aqui mas que una comentario hago una pregunta. Bussos habla del alejamiento de los jueces de la "realidad" de los usuarios de justicia y los llama semidioses. Mi pregunta va en otra linea. Si los jueces se constituyen en el eje fundamental de la imparticion de justicia y en sus manos esta el veredicto y la sentencia ¿Como puede ser que en muchos casos sus ingresos sean muy inferiores a los de los abogados que los enfrentan?¿Conseguimos asi que los mas capacitados esten impartiendo justicia?
|
comentario de
Raúl Dolz
el
14/03/2007 11:40:50
Querido PCA esta experiencia tuya es envidiable. Y tu reflexión final acerca de la relación entre las formas y lo justo muy interesante. Me confieso admirador de esas formas solemnes en la medida en que sean un cauce para propiciar la inteligencia y la profundidad en el debate. Desde luego puede dar lugar a fantochadas vacías de contenido, pero también pueden inducir a que se diga algo serio y fundado. A veces la cercanía que tanto se reclama no es más que vulgaridad precipitada y como mucho pícara, pero la justicia necesita mucho más. Puede haber entendimiento en lo inteligente e inteligible, y a cualquiera le sería accesible si el sentido común pudiera basarse en la confianza. Y aquí vuelve a estar la "distancia", pues el respeto por el saber parece ser algo que no se entienda más que como ofensa y si esto no se supera no hay forma de acercarse mayormente a la justicia. Saludos.
|
comentario de
PCA
el
14/03/2007 16:40:12
Querido Raúl: Mentiría si dijese que "adivino" una tendencia tuya a dejar la abogacía por la Judicatura, pues me consta, pero me sorprende la vinculación que haces entre el respeto por el saber y el acercamiento a la Justicia. Te agradecería una mayor precisión.
|
comentario de
Raúl Dolz
el
20/03/2007 14:53:51
Distinguido PCA, he de señalarte que la tendencia que desde tu privilegida información indicas es algo del pasado, aunque no lo sean unos ideales de justicia a los que tengo un apego riguroso. Sobre la otra cuestión es dificil expresar en todos sus términos esa vinculación,pero tienen la base en la impresión general que tengo acerca de una generalizada desconfianza ante el saber, o el pensar, y ello sin duda, no solo lleva a sospechar del que elabora pretensiones complejas, sino que también lleva a evitar entrar en las argumentaciones que pueden justificar decisiones, cuya presentación primaria suele ser sensacionalista. Es decir, suele ser muy común que el público se quede con el titular periodístico y no descendienda a reflexionar siquiera mínimamente acerca de los argumentos de fondo. Sin una mínima confianza en la razonabilidad de los argumentos dificilmente se puede aportar respeto a los foros de justicia, como a otros generales de pensamiento. Por tanto, se extiende la propaganda y se desacredita el saber y sus foros.
|
| Dejanos tu comentario... |