acceso por título:

acceso por categoría:
Encuesta del día

Cuándo se podrá considerar superada la actual recesión. 

 
El Rey y Chávez: Otra perspectiva ( Legal )
por PCA el 02/12/2007

Para aquellos lectores ansiosos, diré como toma de posición, que confío en que el Rey Juan Carlos no pase a la historia por su requerimiento - “¿Por qué no te callas?”  - en la Cumbre de los Pueblos (Chile 2007) a Chávez.

Sobre Chávez ya hemos debatido en esta tertulia; y he de confesar que este hombre no para de sorprenderme. 

Lo cierto es que no me sorprende tanto por sus titulares, o por sus amenazas sino porque ha provocado en mi una reflexión inquietante. Decía Chávez tras la cumbre de Chile: "Él es tan jefe de Estado como yo, con la diferencia de que yo soy electo. He sido electo tres veces con el 63%" . Y fue esta frase la que provocó esa inquietud antes mencionada: Si Chávez ha sido electo tres veces consecutivas con el 63% de los votos, algo serio, algo muy grave sucede con la democracia. No con la democracia en Venezuela, no; sino con la democracia como sistema de político de organización del Estado.

Tampoco es la primera vez que en esta tertulia reflexiono sobre la intervención y el control de los medios de comunicación. Actualmente, los tres poderes reconocidos, tienen mecanismos de control. Por el contrario, a los medios de comunicación, solo les controla o interviene la cuenta de resultados. Y a veces, ni eso. A veces, interesa adquirir medios de comunicación deficitarios con la sola intención de adquirir la cuota de poder que intrínsecamente atesoran.

Y es que resulta de verdad inquietante pensar – como de hecho me ha sucedido  -  que entre un Jefe del Estado electo con el 63% (en las tres últimas votaciones) y un Presidente Electo como el Rey Juan Carlos, me quedo con esta última opción. ¿Cómo puedo preferir a alguien que sistemáticamente logra un amplio respaldo popular, frente a alguien que, solo lo ha obtenido indirectamente?

Algo muy grave sucede en la democracia. Uno mira a Perú (28 millones de habitantes) y observa a la sorprendente  relevancia de Ollanta Humala, militar golpista “el guerrero que todo lo ve” frente a un candidato condenado por prevaricación, resultando que triunfa este último; y uno se pregunta ¿no había nadie más?. También cabe mirar a las últimas eleccio comentarios 5 

comentario de Rasputin el 03/12/2007 14:09:34
DISCREPO en que los medios de comunicacion hayan aupado a gente como Chavez, Humala o Morales. Mas bien al contrario, los medios de comunicacion han intentado a menudo aupar a otros candidatos "mejores" con poco exito (ejemlo de Lourdes Flores en Peru). No nos engañemos, el uso de los medios viene mas tarde, tras alcanzar el poder o la relevancia suficiente. Para llegar a ello estos candidatos han tenido que crear bases sociales (Humala y Chavez) o geograficas (Morales) que les aupen a ser una referencia. Por otra parte, no hay nada intrinsecamente malo en la democracia (aparte de la evidente subordinacion del legislativo y el judicial al ejecutivo) ni en los medios de comunicacion. El problema amigo PCA esta, como siempre, en la condicion humana. Este problema de mala seleccion de candidatos que existe en todas las sociedades (Haider en Austria o Le Pen en Francia) se ve agravado en Latinoamerica por la aberrante desigualdad existente y por los esfuerzos que los partidos "tradicionales" han realizado para mantener el "status quo", el PRI, el Peronismo y especialmente AD y Copei durante 20 años. Gracias a este comportamiento surgen los fenomenos de ruptura de los partidos tradicionales que dan lugar al populismo. Los medios de comunicacion son unos meros "palmeros" en todo el proceso, no los culpemos de la genesis, culpemoslos, en todo caso, de echar mas gasolina al fuego. Pero esa, amigo PCA, no es mas que su funcion en la sociedad, sea hablando de futbol, de guerra o de politica Si la renta, la educacion y el acceso a la supervivencia estuvieran mas repartidos habria menos populismo. Los medios de comunicacion no son mas que un altavoz. La condiciones de vida en el Peru o Bolivia profundo o en los "ranchitos" caraqueños son tan deficientes que cualquier cara nueva (chola a ser posible) con promesas tendra los votos. Por cierto, con Chavez, hoy, los habitantes de los ranchitos han mejorado sus condiciones de vida. No se cuanto durara, pero hoy viven mejor.
comentario de ULB el 03/12/2007 15:48:23
La revista "The Economist" del pasado 24 de Noviembre daba los datos de una reciente encuesta entre estudiantes de NYU (una de las mejores universidades). 20% venderian su voto en las proximas elecciones presidenciales por un ipod, 2/3 por el coste anual de la universidad y la mitad renunciarian al voto de forma permanente por 1 millon de dolares. Y esto sin que intervengan los medios de comunicacion. Si esto sucede en las elites del pais de mayor desarrollo del mundo que podemos esperar de las chabolas. Se pueden dar diversas explicaciones. Para mi el factor fundamental es el hartazgo por la falta de respuesta de los politicos y lo "lejanas" que sus decisiones estan del comun de los ciudadanos. En ese sentido la salida no est clara, y aun asi, yo sigo apostando por el una prsona un voto como mejor marco de convivencia, con sus clarisimos defectos. Un recordatorio: La gran diferencia entre ahora y hace 30 años es que antes el populismo llegaba a traves de revoluciones o golpes de estado. Hoy llega a traves de las urnas. Para mi eso es PROGRESO (si, asi, con mayusculas)
comentario de PCA el 03/12/2007 17:05:20
Querido Rasputin: Sin duda alguna los venezolanos ahora viven mejor. Por ello, cuando alguien de la clase media va a recibir una visita de fuera del país, le ruega le traiga leche en polvo, o quizás también los chavistas y los no chavistas se disparan en las manifestaciones (claro ejemplo de una vida mejor).
comentario de PCA el 03/12/2007 17:13:45
Querido ULB: Chavez no ganaría con el 63% de los votos, si no dispusiera de todos los medios de comunicación y aniquilara a los que no son "palmeros"; y en Argentina, si la primera Dama no tuviera la presencia en los medios que tiene, difícilmente podría haber ganado las elecciones. Y en cuanto a la encuesta de THE ECONOMIST no me sorprende. Pero insisto, ello se debe a que los medios de comunicación han prostituido los mecanismos de elección. Y fijate lo que voy a decir: Si hay un país donde los medios de comunicación son más pulcros, son menos intervencionistas, siguen creyendo en la fidelidad a la información y no en la voluntad de crear estados de opinión es USA. (Gracias a Dios). Alguien debería alguna vez reflexionar por qué el marxismo sigue siendo una opción política en Latinoamérica.
comentario de Rasputin el 03/12/2007 17:53:47
Querido ULB, Es cirto que ahora hay escasez de algunos alimentos fuera del circuito oficial de distribucion MERCAL (y dentro de el tambien), por eso la clase media lo nota. Pero la gente de los ranchitos (Y no nos olvidemos que en Venezuela hay muy poquita clase media)tiene mas capacidad de consumo que antes y mucha mejor sanidad. No trato de defender el regimen de Chavez, lo que esta haciedo institucionalmente es ir hacia el absolutismo y economicamente dilapidar la epoca de mayor abundancia de riqueza de recursos naturales (por cierto, ambas cosas me suena que las hizo ya CAP). El que no me guste el regimen chavista no quita que reconozca que ha hecho mas por las condiciones de vida de los sectores D y E de la poblacion que ningun regimen anterior. Son politicas que no generan riqueza y que por ello acabaran en un descarrilamiento, pero a corto plazo mejoran las condiciones de vida de los emnos favorecidos
Dejanos tu comentario...
Déjanos tu comentario...
nombre/seudónimo
Comentario (2000 caracteres máx.):

 
 
 
Powered By